상대성 이론의 특수 시스템

상대성 이론의 특수 시스템

잘 알려진 상대성 이론을 다루는 결정적인 공격의 규모와 발언은 최근에 유전이 되지 않아 다가오는 위기에 대해 이야기하는 것이 옳은 범위를 부과합니다.
점점 더 다양한 과학자들에게 조금씩, 이 이론의 많은 불완전성과 그것에 의해 도입된 과학적 방법론의 죽은 상태가 명백해집니다.
분명히 STR을 눈에 띄게 업그레이드하고 수정 수정해야 할 때입니다.
시작하는 데 필요한 것은 무엇입니까?
STR의 작가들을 질책하면서 실제 사실은 물리학자라기보다는 수학자였다는 점을 거듭 강조했다.
이론을 구축함에 있어 로렌츠의 변형 공식은 이미 우세했으며 현실을 "조정"하려고 했습니다.
그리고 처음에 선택을 했기 때문에 다른 모든 대안은 “그저 죽임을 당하고 자신도 모르게 그들에게 가는 길을 막았을 것입니다.
따라서 연역적 "수학적" 방법론이 우세했습니다.
사실 관찰자의 입장을 절대화하고 자연 주체와 다른 현상에 대한 객관적 특성의 접근을 부정하는 선정주의적 철학적 방법론적 전략이 추가적으로 해로운 역할을 하고 있다.
물질주의적 방법론의 틀에서 간격을 두고 서로 지나쳐 이동하는 2명의 관찰자가 서로 다른 시스템 내에서 서로 다른 공간 관련 시간 감소를 수정하는 경우는 옳고, 더 이상 고려되지 않을 수 있습니다.
이 문제는 유사한 상황에서 유물론에 끌리는 과학자들에게 자연스러운 일입니다.
이 두 시스템에서 실제로 어떤 일이 발생합니까?
그러나 대답보다는 실증주의적 철학적 극단적 경멸을 받습니다.
실제로는 아무것도 없는 것처럼 보입니다.
따라서 STR이 조장한 두 가지 필수 방법 결함이 오늘날 확인된 난관을 야기했습니다.
그러므로 우리는 상대주의적 상황에 있는 지체를 올바른 해결의 길을 찾을 수 있는 추가적인 엄격한 인식론에 종속시킬 필요가 있습니다.
이전에 "타이밍의 상대성 대 다른 상대론적 효과"라는 기사에서 STR의 작성자가 특정 참조 프레임의 상대론적 영향에 대해 논쟁의 여지가 없는 부도덕한 선입견을 가지고 있다는 사실을 이미 알고 있었습니다.
그들은 가장 잘 알려진 상대적인 길이의 감소와 주기의 감소를 주요 효과로 필요로 하며, 동시성에 대한 상대성 이론의 효과도 있습니다.
2차 계획에 밀렸고, 1차 계획에 집착하는 능력을 부여받았다.
이러한 이유로 그들은 매우 자연스럽고 다소 단순할 수 있는 아인슈타인의 기차에 대한 사고 실험에 마지막 영향을 기반으로 시계 시간 기록의 가치를 추론하지 않는 것이 좋습니다.
STR의 작가들은 이 실험을 정성적으로 사용했고 나중에 로렌츠의 면적 및 시간 좌표 변환 공식을 얻을 때 양적 관계도 추론했습니다.
이러한 경향이 있는 접근의 결과는 타이밍의 상대성 이론의 효과가 STR의 마당에서 발견되었고 그것에 의해 도입된 방법 특이성이 거의 연구되지 않은 채로 남아 있다는 것이었습니다.
아래와 같이 치명적인 오류가 발생했습니다.
방법 상황에서 이러한 영향에 의해 도입된 특정 옵션은 문제에 대한 각도 내에서 급진적인 수정을 야기하는 상당한 것으로 보입니다.
타이밍의 상대성 이론의 효과가 시계의 "미스 타이밍"에 미치는 영향이 2개의 움직이는 시스템에 대한 상대 운동의 경로에 있다는 생각입니다.
이 시간 측정의 가치에 대한 공식은 STR에서 추론됩니다.
그러나 물리학에 대한 미스 타이밍의 일부 세부 사항의 중요성은 우리의 의견으로는 이론에 나쁘게 반영됩니다.
이전 기사에서 우리는 이 상황을 밝히기 위해 추가로 깊이 시도하는 경향이 있습니다.
사실, 문제는 두 시스템의 상대 운동의 길에서 서로 멀리 떨어진 어떤 목적에서든 시간 척도의 상대적 왜곡과 상대적 변위가 있다는 것입니다.
우리는 상대 변위에 집중하는 경향이 있습니다.
분명히, 시스템 중 하나에서 2 시스템의 좌표 원점에서 제거된 임의의 지점에서 발생하는 모든 이벤트는 상대적 포레 슬링으로 발생할 수 있고, 다른 시스템에서는 상대적 지연으로 발생할 수 있습니다.
이 변위의 가치는 시스템의 상대 속도와 이동 도로의 지점 사이의 거리에 대한 의존성을 보여줍니다.
표시된 변위가 기계적 현상을 따라 유사한 시간에 목적에서 지점으로 동적으로 발생한다는 것을 인식할 필요가 있습니다.
문제는 우리의 시공간 인식, 올바르게 판단하는 데 매우 중요한 작업 및 가치를 고려하는 몇 가지 새로운 총체입니다.
이 총체적인 문제는 주로 우리의 관습적인 심리적 특징 방법을 왜곡합니다.
그것을 이해하기 위해서는 우리의 기준 상상력의 틀을 약간 변형시킬 필요가 있습니다.
타이밍의 상대성 이론에 의해 생성된 특수 상황이 있습니다.
이전에 우리는 동시성의 상대성 이론의 영향으로 인해 발생하는 예상치 못한 문제에 이미 주의를 기울이는 경향이 있습니다.
임의의 지점(O=O`)에서 두 시스템 좌표의 기준 원점 프레임을 혼합하는 경향이 있는 경우 도로의 나머지 지점의 상대 운동이 모두 발생하면 지속 시간의 상대 변위가 발생할 수 있습니다.
결과적으로 O=O` 지점에서 즉시 발생하는 이벤트는 두 시스템에서 동기화됩니다.
특히 현재 선물 벡터 수량의 순간 값만 비교됩니다.
나머지 모든 이벤트는 상대적인 시간 이동이 있는 것으로 보이며 상대적인 사전 지연/지연의 현실은 두 시스템의 상대적 비교에 중요합니다.
진정으로 이 두 시스템은 본질적인 상대적 비선형성을 보여줍니다.
이벤트는 한 가지 목적으로 만난 다음 x축에서 수정됩니다.
따라서 단독 인스턴트 이벤트로 모든 것이 쉽습니다.
그리고 우주의 잡다한 지점에서 일어나는 두 가지 사건과 추가 사건을 동시에 비교하는 것이 어떻겠습니까?
여기에 심각한 문제가 있는 것 같습니다.
기타 지점에서 이벤트의 상대적인 지연/지연 문제로 인해 이러한 비교 행위는 원칙적으로 불가능합니다! 이것은 무엇을 의미합니까?
공간 매개변수의 고전적인 활동은 측정 대상의 끝을 모델의 표시와 동시에 일치시키는 것을 의미합니다.
분명히, 타이밍에 대한 상대성 이론의 영향은 일단 주제와 템플릿이 서로 과거로 이동하는 2개의 시스템에 있을 때 상대주의적 상황에서 직접적인 활동의 그러한 고전적 행위를 주로 불가능하게 만듭니다.
우리는 이 결점을 자세히 조사해야 하는 경향이 있습니다.
따라서 두 시스템에서 직접 영역 세그먼트를 확인하는 것은 방법론적으로 불가능하고 허용되지 않습니다.
시간 증분과 관련하여 비슷한 문제가 있습니다.
그들의 직접적인 비교는 또한 방법론적으로 올바르지 않습니다.
이 모든 것은 두 개의 추가 이벤트로 구성된 프로세스의 직접적인 비교가 불가능하다는 실제 사실로 귀결됩니다.
그리고 현재 Albert Abraham Michelson의 실험과 그 결과를 전제로 하는 잘 알려진 Lorentz의 변환에 대한 "엄밀히 과학적인" 연역을 검색해 보겠습니다.
우리가 발견한 문제에 비추어 볼 때 실험자의 기대와 STR 제작자의 이론적 기하학적 계산은 순진하거나 우스꽝스러운 것을 탐구합니다.
그들이 안내한 방법론은 완전히 허용되지 않습니다.
그것은 뉴턴의 역학에서 하나의 공간 그림이나 그래픽 다이어그램에서 배와 수로(빠른 강을 횡단하는 고전적인 예에서)의 동시 운동 프로세스의 일부일 수 있으며 직각 삼각형에서 결과 속도를 얻을 수 있습니다.
상대론적 역학에서, 모든 {이것은|이것은 종종|이것이 될 것입니다} 허용되지 않습니다.
공간 세그먼트의 직접적인 비교는 불가능하며, 특히 하나의 선형 다이어그램에서 운동의 기간과 과정입니다.
영역과 시간 내에 퍼지는 벡터, 이들로 구성된 직각삼각형 및 간단한 변환 공식에 대한 직접적인 비교는 없습니다.
세계의 특정한 상대적인 기준 프레임 비선형성, 2개의 시스템에서 사건 전개의 병렬 흐름으로 인해 미국은 이전의 원시적 방법을 거부하고 다른(아마도 간접적인) 비교 전략을 찾습니다.
2개의 흐름마다 특별한 시간 비율 내에서 이벤트가 발생하며, 이러한 흐름에서는 임의의 이전, 공식의 결합 및 가변 지식 값도 완전히 허용되지 않습니다.
그들로 구성된 직각삼각형과 간단한 변환 공식! 세계의 특정한 상대적인 기준 프레임 비선형성, 2개의 시스템에서 사건 전개의 병렬 흐름으로 인해 미국은 이전의 원시적 방법을 거부하고 다른(아마도 간접적인) 비교 전략을 찾습니다.
2개의 흐름마다 특별한 시간 비율 내에서 이벤트가 발생하며, 이러한 흐름에서는 임의의 이전, 공식의 결합 및 가변 지식 값도 완전히 허용되지 않습니다.
그들로 구성된 직각삼각형과 간단한 변환 공식은 세계의 특정한 상대적인 기준 프레임 비선형성, 2개의 시스템에서 사건 전개의 병렬 흐름으로 인해 미국은 이전의 원시적 방법을 거부하고 다른(아마도 간접적인) 비교 전략으로 찾게 됩니다.
2개의 흐름마다 특별한 시간 비율 내에서 이벤트가 발생하며, 이러한 흐름에서는 임의의 이전, 공식의 결합 및 가변 지식 값도 완전히 허용되지 않습니다.
간접비교 전략으로는 2개의 흐름마다 특별한 시간 비율 내에서 이벤트가 발생하며, 이러한 흐름에서는 임의의 이전, 공식의 결합 및 가변 지식 값도 완전히 허용되지 않습니다.
2개의 흐름마다 특별한 시간 비율 내에서 이벤트가 발생하며, 이러한 흐름에서는 임의의 이전, 공식의 결합 및 가변 지식 값도 완전히 허용되지 않습니다.
따라서 직접 비교의 올바른 방법론은 존재하지 않으며 원칙적으로 존재할 수 없습니다.
그렇다면 로렌츠 변환의 공식은 우리에게 무엇을 제공합니까?
여기에서 두 명의 움직이는 실험자들 각각은 간격을 두고 간격을 두고 있는 공간적 위상 또는 기본량의 활동 행위의 시작과 끝이 현재 과정이기 때문에 어떤 순간을 생각할 것인지(주관적으로) 부르게 된다.
그 모든 것을 제외하고는 이전 기사에서 전시되었기 때문에 두 실험자의 해결책이 서로 모순됩니다.
따라서 그러한 측정의 결과가 다르다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 모든 실험자가 다른 시스템 내에서 세그먼트의 길이와 기간의 감소가 있다고 생각하는 경우는 이러한 주관적인 비교의 영향입니다.
Lorentz의 변형은 편향된(비 객관적) 방법론에서 추론되고 오로지 비공개 주관적인 현실의 환상적 측면에만 관심이 있다는 것이 주어집니다.
그들은 외부의 객관적 관찰자에게 적합하지 않습니다.
두 명의 실험자가 서로를 지나쳐 가는 중요하지 않은 측정을 기대하고 직접적인 비교를 위한 정확한 방법론이 없음을 알고 있기 때문에 이 관찰자는 원칙적으로 그러한 비교에 대한 진술을 거부할 필요가 있다는 결론으로 ​​불가피하게 돌아가야 합니다.
그리고 상대 감소의 환상의 원인 내에서 그는 2계의 상대 운동의 도로에서 지속 시간의 점진적인 상대 변위를 옹호해야 합니다.
그러면 고려 중인 목적이 사라질 수 있습니다.
그러면 터무니없고 악화되는 역설, 지난 백 년 동안 또한 사라질 것입니다.
총체적으로, 모든 상대성 이론은 하나의 표시된 현상으로 축소될 것입니다.
이전 버전과 대조적으로 새로운 특수 상대성 이론은 단순성에서 눈에 띄게 승리합니다.
따라서 상대성 이론을 결정해야 하는 이유가 있습니다.